Приветствую Вас Гость!

Четверг, 09.05.2024, 12:15
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Главная » 2010 » Май » 13 » Андрей ДИКОВ: Фильм для одного зрителя

---

Андрей ДИКОВ: Фильм для одного зрителя	11:56
...Почти сразу после премьеры в «Пушкинском», на ступенях которого Никита Сергеевич любит открывать московские кинофестивали, его фильму предоставили там лишь один дневной сеанс на 13:00. Похоже на мистику или тонкую издёвку. И это не случайно. Значит, либо всё очень хорошо, либо всё очень плохо. Но перед тем как говорить собственно о фильме, хотелось бы уточнить один важный момент: «Предстояние» – это фильм не обо всей Великой войне, а только о её начале, о самых страшных первых месяцах. Плюс – и это никак в фильме не объясняется – кабинетные съемки 1943 года. Эту картину ждали давно. Однако после выхода фильма в прокат, в Михалкова полетели «филиппики»: по посещаемости явно не «Аватар», плагиат фильмов Тарантино, утомленные «утомленными» и т. д. Однако хочу спросить, а при чем здесь «Аватар»? У него совершенно иная целевая группа, иной зритель. Скажем корректно: искренне тащиться от «Аватара» могут только люди с нестандартной психикой. Запусти завтра на большой экран фильм с демонстрацией реальных убийств, и эта же публика моментально сольёт «Аватар» в бесконечность, нажав delete. Для любителей «аватаров», «матриц», «шреков» наша Великая Война это просто экшн. И почему эти люди одеты в одежду середины XX века? Почему так медленно двигаются? Почему вообще там изображены homo sapiеns?! Наверное, такие вопросы задавали себе адепты Кэмерона и иных зарубежных режиссёров. Тарантино тоже не в теме. Что он может знать о нашей Войне, на которой в день порой погибало несколько сотен тысяч человек? Для нас же Великая Отечественная – это наша кровь, наша плазма, информация, переданная с генами. Это, наконец, основа нашей государственной идентичности. Поэтому для россиян предельно важно, как Войну изображают в кино. И вовсе не подменяя кинокритиков – тем более по «Предстоянию» будет и уже написано немало профессиональных рецензий – я хотел бы, как и вы, наверное, понять, какое социальное и политическое звучание возымеет эта премьера. В Сети наткнулся на цитату. Это «идейно-политически правильный фильм. Он – антисталинский. Он – антитоталитарный». Не угадаете, кто это сказал. Между тем, данный комплимент главному патриотическому режиссеру России отвесил Николай Сванидзе. При этом, указав на «избыточно православный уклон» фильма. Такая вот ложка дегтя от Николая Карловича. Если вкратце – не дорабатываете Вы ещё, господин Михалков, но уже на правильном пути, так держать! Сванидзе можно понять. Один только сон комдива Котова, где он впечатывает Сталина в торт, чего стоит. Вот это режиссёрский ход! Такого еще не было в отечественном кино. Только ради этой сцены Карлыч, наверное, готов смотреть фильм еще и еще раз, пропитываясь флюидами антисталинизма и адреналином. Вероятно, ещё более приятная для него вещь, чем даже поваленные бюсты Вождя – это отсутствие в фильме Красного знамени. Идёт война, бои, а государственного флага за 3 часа фильма особо не видно. Я не ошибусь, если скажу что его вообще не видно. При этом гитлеровские полотнища развеваются тут и там. В «Предстоянии» передана атмосфера разгрома советской военно-административной машины, что возлагает на Иосифа Сталина ответственность за катастрофу лета-осени 1941 года. Но помимо этого, как мне показалось, Сталина неожиданно можно обвинить и в буржуазности, формировании зримого социального раскола в советском обществе. Он предстаёт лидером не только, условно говоря, «простых людей», но и номенклатуры, вывозящей в эвакуацию барахло, ассигнации и архивы. Именно к этим слугам Вождя – комсомольцам, «партейцам», чиновникам и их стервозным жёнам – особый счёт и михалковская, народная, ненависть. В сцене эвакуации советский солдат убивает советского же младшего офицера. Просматривается явная параллель. Так, наверное, и какой-нибудь генерал мог бы пристрелить Вождя, но увы, не решился... Другой представитель элиты, полковник НКВД в исполнении Олега Меньшикова не участвует в боевых действиях, а занят лишь нудными поисками сбежавшего из зоны на фронт Котова, что симпатий зрителей герою Меньшикова явно не прибавляет. Вывод второй. Да, фильм пропитан надеждой на Бога и его милость, что было абсолютно естественно для русских 1941 года, когда всё летело в пропасть. Но при этом в картине почти не раскрыт образ духовенства, кроме небольшой роли отца Александра, блестяще сыгранной Сергеем Гармашем, одетым, кстати, в светскую одежду. Более того, в фильме есть даже эпизод разрушения храма немецким снарядом. Я хочу обратить ваше внимание именно на глагол «разрушение». Влетевший в храм снаряд на мгновения задерживается в большом подсвечнике, что спасает жизнь герою Михалкова и спрятавшемуся в церкви немцу, «языку». Стены церкви защищают Котова и немца, что заставляет их испытывать друг к другу почти братские чувства. Это, кстати, единственное появление бывшего комдива в храме. Так что, о какой-то особой религиозности главного героя говорить не приходится. Но есть то, что напрямую относится к вере. Это подвижнические глаза бывшего генерала, сидящего в солдатском окопе. Михалков блестяще сыграл эту свободу от страха и желание сражаться за Родину. Впрочем, куда чаще молитвы из уст главных героев слышится ненормативная лексика и жаргон. Хотя, именно сцены с участием уголовников-дисбатовцев получились наиболее смешными, что облегчает запредельный натурализм картины. Вывод третий. Бывший комдив Котов, бежавший из лагеря, персонифицирует антисистемность. Он воюет в какой-то странной «махновской» форме, окружённый таким же «стильным» полууголовным контингентом. Помимо дисбатовцев в «Предстоянии» проскальзывает и фирменная михалковская тема – красивые, с иголочки одетые, курсанты-кремлёвцы разных национальностей со свежими лицами и отбеленными зубами едут на войну, как на увлекательную и рискованную прогулку. В окопах на обороне рубежей заснеженной Москвы происходит соединение двух Россий – «элитной», чистенькой, официозной и «народной», грязной, уголовной, матерящейся. Бой с немецкими танками заканчивается мясорубкой, в которой выживают благодаря своей сноровке и мужеству лишь немногие дисбатовцы. А из пришедших воевать из сталинского Кремля – никто. Вывод четвёртый. Война это плохо. Это ужас, кровь, трагедия. Флаг СССР не демонстрируется сознательно – показана любая война, а не только и даже не столько Великая Отечественная. Это ощущение усиливается, глядя на лица молодых актёров, которых уже показывали в десятке сериалов. «Опопсение» этой сакральной темы, пожалуй, самая серьезная проблема современных фильмов о войне. Видимо, уже никогда не удастся превзойти «Аты-баты, шли солдаты» Леонида Быкова по его абсолютной реалистичности, но вот не испортить и не затоптать быковский и иные военные шедевры советских лет еще возможно. Либеральные критики Михалкова эту тему, кстати, стыдливо обошли своим вниманием. Наверное, так и надо. Несмотря на определенные недостатки, поражает удивительно смелое и почти неполиткорректное изображение немцев. В годы СССР их вина ретушировалась паллиативным термином «немецко-фашистские» или просто «фашистские» захватчики. Но тогда была ГДР. Сегодня не мешало бы более откровенно добиваться признания вины именно немецкого народа перед народами России. Михалковский фильм со всей прямотой показывает, что метили немцы вовсе не в мифический «коммунизм», – как до сих пор наивно полагают некоторые наши «патриоты», – а в Россию и её народ. Может быть, солдаты Вермахта мстили за поражение своих отцов и полуголодное детство, а может быть, мы имеем дело с более глубокой архитипической мотивацией. В любом случае, эта тема достойна отдельного исследования, и не затронуть её в контексте анализа фильма нельзя. Еще немного об образе врага. По утвердившейся недавно российской кинематографической традиции, наш противник всегда облачён в первоклассное обмундирование. К этому наши зрители уже почти привыкли: будь то поляки в 1612 или немцы в 1941. Наверное, к юбилею победы над Наполеоном, мы увидим фильм с участием прекрасно экипированных французов, воюющих с лапотными партизанами и полупьяными гусарами. Изобразив немцев карателями, переступающими через международные конвенции, Никита Михалков проявил определенное гражданское мужество. Это будет особенно полезно увидеть в некоторых европейских государствах. А также тем россиянам, для кого Германия 1930-х и её фюрер до сих пор являются объектами для подражания. Впрочем, в «Предстоянии» немцы не только циничные и пунктуальные убийцы, но и сентиментальные люди, осознающие ужас происходящего. Ну что ж, 1:1. Показав, говоря языком классика, «дубину народной войны», Никита Михалков не показал руки, её сжимавшие. Или не захотел показать. А ведь это были не холеные руки высших офицеров, не вороватые и пухлые пальчики номенклатуры, не тонкие пальцы юношей-курсантов. Это были сухие пальцы немолодого человека, который «проспал» удар врага, но в нужный момент уверенно поднял эту «дубину» и развернул ход мировой истории. http://win.ru/movies/4384.phtml
Просмотров: 493 | Добавил: Алена | Рейтинг: 5.0/2 | - Оценить - Отлично Хорошо Неплохо Плохо Ужасно

Всего комментариев: 0