Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 139

Форма входа

Календарь новостей

«  Март 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Поиск

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2009 » Март » 15 » Катакомбный раскол (автор Священник Даниил Сысоев ) продолжение следует...
Катакомбный раскол (автор Священник Даниил Сысоев ) продолжение следует...
16:05

В дни гонений диавол находит для себя особенно много добычи. Некоторые попадают к нему, отрекшись от Христа, а некоторые, под предлогом ревности по вере, уклонившись в расколы. Не стала на этом печальном пути исключением и Русская Церковь. Лучшая часть Ее засвидетельствовала свою верность Господу пройдя путем исповедничества и мученичества, однако, многие или прямо отреклись от Бога или стали предателями -обновленцами, гнавшими свидетелей Иисусовых и, наконец, некоторые взбунтовались против законной иерархии и под предлогом мнимого прихода антихриста ушли от Спасителя и Его Церкви. Хотя мотивы отступления у каждого из них были различными, но результат был в каждом из этих случаев одинаково печален - вечная гибель и самих расколоучителей и предателей и их последователей. Никто верно следующий учению Создателя не вправе вводить различие между отступниками лишь на основании того, что некоторые из них были просто подлецами и карьеристами, а другие искренне воевали против Христа и Его Церкви. “По плодам их узнаете их ” - сказал Господь, не призывая нас закапываться в глубинах человеческого сердца, которое будет судить Он Сам.

1.Подготовка раскола.

Первые признаки Катакомбного раскола появились практически сразу после гибели России. Есть сведения, что ряд священников уже в начале 1920-тых годов прекратили общение со святым Патриархом Тихоном под предлогом несогласия с его позицией о невмешательстве Церкви в политической борьбе. Встречались упоминания о некоем о. Василии, который не поминал никого начиная с 1917 года из-за того что царя больше нет. Служил он в Подмосковье, однако подобные настроения были распространены в основном в районах крестьянских восстаний (Тамбовщина, Воронежская обл., Рязанская обл.). Именно там позднее и находился один из центров катакомбников. Сам этот район исстари был “котлом”, в котором кипело великое множество гностических и манихейских сект (хлысты, субботники и др.). Видимо, с этим связано развитие раскола именно в этом регионе.

В первые годы после революции хлыстовство приобрело формы псевдоправославных сект - николаевцев, феодоровцев, самарян, еноховцев и др. “По их представлениям, Бог есть Дух, способный проявляться в людях. У феодоровцев Он, как они считали, действовал через монаха Феодора (Рыбалкина), у чердашников - через Николая Хакилева, у николаевцев - Николая II, у иоаннитов - через св. Иоанна Кронштадского, у михайловцев - через Михаила Ершова и т.д.”. Эта ересь однако не спешила проявляться чрез отпадение от Церкви. - Последователи этого страшного заблуждения продолжали ходить в православные храмы и там сеяли свои гнусные плевелы. Так, например, федоровцы, не смотря на то, что фактически не были христианами, активно боролись с обновленчеством. Должно лишь благодарить мудрость Творца, что большинство из них не приняли политики патр. Сергия и видимым образом отпали от Тела Христа, прекратив отравлять Его своей духовной заразой.

Одной из первых сект, позднее вошедших в состав Катакомбной церкви, было движение “Правильный путь ко спасению” (в Алексеевском районе Белгородской обл.), возникшее в 1921 году. Интересно, что руководил ею некий Поддубный с Северного Кавказа (а это место издавна было рассадником хлыстовства, протестантизма и имябожничества). Ересиарх утверждал, что антихрист уже пришел и весь мир им загажен (манихейство), и поэтому из мира должно бежать и ожидать скорого конца (черта свойственная всем сектантам, начиная с монтанистов). “Я узнал, что Церковь раскололась на разные течения - говорил Поддубный - тогда я решил отойти от Церкви и остаться христианином истинно православной церкви, какая была до революции”.

Самой распространенной в 1920-тые годы сектой “истинно-православных” было движение федоровцев, обожествлявших монаха Феодора Рыбалкина. Возникло оно среди монахов Ново-Донского монастыря и в с. Новолиманской (там служил свящ. Вениамин - главарь ереси). Еретики считали, что антихрист пришел в мир в 1917 г. и царствовал до 1922 г., когда произошло Второе Пришествие и началось 1000 царство Христа на земле (ересь хилиазма). Руководители ереси не удержались от лжепророчеств. - Они предсказывали возвращение белых и скорое падение Советской власти. Их движение было разгромлено в 1928 году, а его остатки влились в состав иосифлянского раскола.

Любопытно, что в зарождающемся расколе чрезвычайно было распространено самозванство. - Среди чердашников и других “ревнителей” Юга России и предгорий Кавказа часто появлялись лже-императоры или их дети, якобы чудесно спасшиеся от большевиков. Участь их была печальна. - Все они были расстреляны. Удивительно лукавство нечистого духа, так обольщавшего этих несчастных, что они гибли и теряли и свою временную жизнь, не воспользовавшись плодами своей лжи, и вечное спасение. Еще более удивительно то упорство, с каким раскольники верили этим проходимцам. Как уже говорилось, склонность к самозванству - неотъемлемая свойство всех раскольников зараженных манихейской заразой.

Следующим признаком грядущего раскола было создание в Московском Даниловом монастыре группы архиереев, несогласных с церковной политикой св. Патриарха Тихона. Возглавлял “даниловцев” архиеп. Феодор (Поздеевский) быв. Волоколамский. Этот Владыка всегда отличался особой дерзостью и презрением к священным правилам. Это, видимо, связанно и с его происхождением из мест издревле зараженных манихейством, и с его поддержкой ереси софианства. “Столп и утверждение Истины” о. Павла Флоренского вышла по его прямому благословению. Он еще с 1900 годов был тесно связан с кружком соловьевцев.

Он не признавал многих постановлений Поместного Собора 1917-18 г., не подчинялся назначениям на кафедру, которые он получал от свят. Тихона (в июле 1918 не поехал на Пермскую, а в августе 1922 - не явился в захваченный обновленцами Петроград). Здесь, видимо, особенно проявился его глубоко-“аскетический” настрой, который приписывают ему его последователи! Как хорошо монаху, давшему обет послушания игнорировать решение законного Патриарха, при этом предавая в руки еретиков вторую столицу! Какой образец праведности и мужества! Их дерзость дошла до того, что они, формально не порывая с Церковью, организовали “параллельный Синод” (“ввиду недостаточной эффективности Патриаршего Синода”), дававший советы законному Патриарху. Этот поступок был грубым нарушением церковных канонов, запрещающих епископу делать что-либо вне своей епархии без ведома первого епископа (34 пр. св. апостолов), а тем более собирать собор (20 пр. Антиох. Соб.). - Все это ведет к появлению самочинного сборища (1 пр. св. Василия Великого). Это беззаконие было еще более вопиюще потому, что большинство входивших в “Синод” епископов не имели кафедры или были викариями и потому не могли быть полноправными участниками и законного собора (5 пр. 1 Всел. Соб., 36 пр. св. Апостолов, 18 пр. Антиох. Соб.). Но кроме так сказать совещательной деятельности они занимались и прямыми беззакониями. Без ведома Патриарха они в Москве рукополагают тайных епископов, в том числе и еретиков - имябожников. (Это действие противоречит 19 пр. Антиох. Соб.; 4, 6 пр. 1 Всел. Соб. Согласно этим правилам все рукоположения сделанные таким образом и не утвержденные первоиерархом не имеют силы). Кроме того, на “соборике” 1923 г. они приняли “решение” о децентрализации церковной жизни (что противоречит 34 пр. св. апостолов) мотивируя это тем, что патриаршее управление в том виде, в каком оно существует, вредно (таким образом, эта группа самозванцев противопоставила свое мнение Поместному Собору). Они решили не подчиняться патриарху Тихону и дважды прекращали его поминовение за Литургией (см. пр. 15 Двукратного Собора).

Эти беззакония не осталось без прискорбных для Церкви последствий. - С даниловцами был тесно связан архиепископ Уфимский Андрей (Ухтомский), который совершил в 1920 годы более 10 тайных епископских хиротоний. 25 августа 1925 г. он уклонился в старообрядческий раскол (беглопоповство), был перемазан и был запрещен в служении священномучеником Петром митр. Крутицким, Патриаршим Местоблюстителем и его заместителем Сергием митр. Нижегородским. Последователи бывшего архиепископа создали андреевский раскол (самоназвание - “единая древлеправославная церковь”) и, отчасти, климентовский и новозыбковские (старообрядцы - быв. беспоповцы) расколы.

Надо заметить, что персоналии расколоучителей вовсе не случайны. Так архиепископ Андрей (Ухтомский) происходил из княжеского рода, восходящего к Рюрику. Как и многие из развращенного предреволюционного дворянства он отличался склонностью к либерализму, позднее разрушившему Россию и связанному с ним преклонению пред раскольниками - староверами. Еще до революции владыка призывал отказаться от традиционной линии борьбы с расколом, заложенной еще Большим Московским Собором 1666-1667 г. и свят. Дмитрием Ростовским, а вместо этого предложил христианам каяться пред еретиками. 31 мая 1917 г. он посетил Рогожское кладбище и предложил белокриницким лжеепископам торжественно воссоединиться с Церковью на Красной площади. При этом он почел яко не бывшим тот факт, что их рукоположение и апостольское преемство не признаны никем во Вселенской Церкви, а они ничем не отличаются от самосвятов. При таком свободном отношении к церковному учению и священным канонам нет ничего удивительного в том, что он легко покинул ограду Церкви. Любопытно, что именно он был выдвинут обер-прокурором Временного правительства, известным масоном князем В. Львовым на Московскую кафедру вместо незаконно смещенного с нее митр. Макария (Невского). Очевидно, “братья” заметили его особую “ревность к чистоте Православия”, которая позднее увела его из Церкви.

Другие руководители схизмы появились также вовсе не случайно. Многие из них и прежде были ориентированны на раскол. Прот. Феодор Андреев был филокатоликом и активно распространял в Петербурге взгляды Владимира Соловьева.

К этому же кружку соловьевцев принадлежал и другой видный деятель раскола, и, видимо, один из его организаторов, М. Новоселов. Он сперва принадлежал к секте толстовцев, участвовал в революционной пропаганде, затем отошел от нее, сохранив, однако, уважение к самому Л. Толстому и примкнул к кружку В. Соловьева. После своего обращения он прославился изданием “религиозно-философской библиотеки”. Однако общение его с Л. Толстым давало о себе знать всю жизнь и оно, видимо, повлияло на то, что он “остался чужд столь часто встречающемуся среди православных “практическому папизму” - преклонению пред иерархией, отождествлению ее со всей Церковью”. Что привело его впоследствии к полному разрыву с законной Церковью, ибо его борьба с т. н. обернулась вульгарным презрением к священным канонам. Во время революции 1905 года Новоселов выступал за “немедленные преобразования в Церкви”, одновременно противясь восстановлению патриаршества лишь Синодальным решением. Его идеалом была своеобразная “церковная демократия”, когда действия иерархии должны контролироваться и руководиться решениями мирян (так он понимал соборность). Для исполнения своих идей он создал “кружок ищущих христианского просвещения в духе Православной Христовой Церкви”. В эту группу входили священники Павел Флоренский и Иосиф Фудель, Ф. Д. Самарин, В.А. Кожевников, С.Н. Булгаков, П.Б. Мансуровы, Н.Д. Кузнецов, Ф.К. Андреев. Покровительствовал им епископ Феодор (Поздеевский). Интересно, что большая часть этого кружка составила костяк будущего раскола, а также и то, что все они были связаны с оккультными изысканиями В. Соловьева. Причем два из них были прямо осуждены за софианство. Еще более важно то, что почти все члены этого кружка приняли ересь имябожия, органически вытекающую как из оккультного мировоззрения В. Соловьева, так и из староверческого миросозерцания (у раскольников был широко распространен апокриф “о 72 именах Божиих”). Видимо уже тогда стали созревать планы глубокого переустройства всей жизни Церкви этим “кружком ревнителей”. Любопытно свидетельство Н. Бердяева о М. Новоселове: “У него не было и следа того клерикализма и поклонения авторитету иерархии, которые характерны для правых течений русской эмиграции. Он признавал лишь авторитет старцев, т. е. людей духовных даров и духовного опыта, не связанных с иерархическим чином. Епископов он ни на грош не ставил и рассматривал их как чиновников синодального ведомства, склонившихся перед государством”. После революции М. Новоселов прославился как замечательный апологет и борец за чистоту Православия (которую он, правда, понимал в своем смысле). Он был одним из создателей “братства ревнителей Православия”, много помогшим в деле борьбы с обновленчеством. Однако это братство составило затем костяк раскола. Как все это напоминает нам реалии 1640-1650 годов! - Те же кружки ревнителей, ратующих вроде как за правильные вещи и, одновременно, готовящих коренную ломку Церкви. То же презрение к иерархии, и, наконец, первоиерарх близкий к кружку и вдруг с ним порывающий и этим спасающий Православие. Та же ненависть, обращенная к нему в расколе, учиненном ревнителями в союзе с хлыстами - манихеями! В 1923 году М. Новоселов был пострижен в монахи и незаконно рукоположен в епископа Сергиево-Посадского с именем Марк. Хиротонию совершали архиеп. Феодор (Поздеевский), еп. Серафим (Звездинский) и еп. Арсений (Жадановский).

2.Оформление раскола.

После смерти св. патриарха Тихона расколы приобрели не только внутреннее, но и внешнее оформление. В 1925 г. епископ Стефан (Бех) и схиепископ Макарий (Васильев): настоятель Воскресенского монастыря (Макарьевской пустыни) в Новгородской губернии не признали избрания Патриаршим Местоблюстителем священномученика Петра митр. Крутицкого и ушли в раскол. Именно к этим расколоучителям пытаются возвести свою иерархию катакомбники - генадиевцы. Согласно священным канонам эти епископы подлежали извержению из сана за отказ поминать первого епископа и учинение раскола (15 пр. Двукратного соб.). Удивительно и то, что раскол решился возглавить схиепископ, хотя, согласно 2 правилу Софийского собора, он не может совершать уже ничего архиерейского, кроме Божественной Евхаристии. Впрочем, чего можно ожидать от того, кто решился разодрать не швейный хитон Христов? Как говорил Лествичник, в аду нет ни порядка, ни согласия.

Кроме перечисленных раскольников Местоблюстительские права св. митрополита Петра не признали и даниловцы, но до времени они этого не афишировали. Само собой, что эти права были игнорированы последователями архиеп. Андрея (Ухтомского), которому вовсе не хотелось отвечать за свои антиканонические деяния. Вместо того, чтобы поддержать гонимую Церковь, они решили разрушить Ее управление при помощи “децентрализации”, облегчив этим задачу большевикам. Ведь с упразднением канонического центра Вся Церковь попадала в совершенно незаконное положение и люди лишались возможности реально узнать где раскол, где ересь, а где православие. И остались бы как овцы, не имеющие пастыря, которых может сожрать любой проходимец. Благодарение Господу, что через мужественный подвиг священномученика Петра Крутицкого и патриарха Сергия Церковь избежала этой ловушки и сохранила свою благодать. Любопытно, что сейчас пытаются оправдать этих раскольников и вывести их из-под грома анафем Соборов ссылаясь на то, что они не создавали свой параллельный центр управления Церковью. При этом стараются не замечать существующего здесь противоречия. - Как они могли создать свой центр, если они и ушли из Церкви ради того чтобы добиться ее децентрализации. Первую попыткой реализации своих планов “даниловцы” предприняли в 1926 году, организовав “ярославскую автокефалию”. Но после того, как митр. Агафангел занял строго православную позицию и отказался от претензий на местоблюстительство “даниловцы” стали готовить более сильный раскол, к которому и ныне возводят себя “истинно-православные”. Он произошел в 1927 г., после издания Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием Нижегородским и временным при нем Патриаршим Синодом Декларации о лояльности к советской власти.

История начального периода развития катакомбного раскола подробно описана в работе митр. Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского “Стояние в вере. Очерки церковной смуты.”, и поэтому мы ограничимся кратким изложением событий этого времени, одновременно показывая взаимосвязь этого нового раскола с его старыми предшественниками.

Однако перед тем как начать изложение истории нужно коснуться идеологии этой схизмы, отчасти разделяемой и некоторыми православными. Сутью ее является утверждение, что единственной богоустановленной формой власти является православная самодержавная монархия. Если же, по попущению Божию, она низвергается, то любая власть ее заменяющая поставляется сатаной и всякое сотрудничество или даже признание ее Церковью является предательством и богоотступничеством, влекущим за собой потерю благодати Святого Духа. Особенно “доказательным” становиться это построение при условии, что именно православный царь считается тем Удерживающим, о котором говорил апостол Павел. Если “Удерживающий уже взят от среды”, значит уже антихрист воцарился (менее радикальные говорили, что наступили пред антихристовы времена). И вновь повторяется старообрядческая и монтаниская истерия. Среди мнимо благочестивых раздаются вопли, что храмы православные - храмы сатаны, что святое Причастие - пища демонов. - Все это уже знакомо нам по двухтысячелетней борьбе манихеев и гностиков с Церковью!

Но рассмотрим эту теорию, которая признается истиной и многими православными, не делающими, однако, из нее столь далеко идущих выводов. Первое утверждение раскольников (о православной монархии, как единственной богоустановленной форме правления) считается многими чуть ли не самоочевидной аксиомой. Однако будем смотреть в корень. Ведь, не может недоброе дерево приносить благих плодов. Учение, рассматриваемое нами, вошло в сознание христиан не из чистых родников святоотеческой мысли, а почерпнуто из трудов деятелей карловацкого раскола (архиеп. Аверкия Таушева и арх. Константина Зайцева) и катакомбных сектантов. Конечно, нельзя сказать, что раз нечто проповедуется людьми, находящимися вне общения с кафолической Церковью, то это уже ложь по определению. Но, с другой стороны, к идеям, происходящим из таких источников должно относиться со здравым недоверием и проверять их светом Откровения Божия.

Итак, посмотрим, учит ли Слово Господа нас тому, что есть какие-то власти назначенные не Творцом вселенной, а сатаной или еще кем-то. Ответом будет однозначное “нет”. Читая его священные строки мы не найдем ни одного подтверждения этой гипотезы. Напротив, мы услышим песнь Даниила, благословляющего Создателя: “ибо у Него премудрость и сила; Он изменяет времена и лета; низлагает царей и поставляет царей ” (Дан. 2, 20-21) и далее возвещает великую тайну преемствующих друг другу мировых языческих монархий,  которые будут существовать, по воле Всемогущего вплоть до конца мира и наступления вечного царства Иисусова.

Мы не услышим от пророков, что власти могут назначаться Диаволом. Исаия пророчествует, что Сам Господь воздвигнет язычника Кира для того, чтобы он возвратил плен Израиля. Этот нечестивец, незнающий своего Властелина, тем не менее, называется помазанником, которого Бог держит за правую руку, чтобы покорить ему народы (Ис. 45, 1). И далее Сам Вседержитель взывает против нечестивцев, желающих ограничить Его могущество пределами православного царства: “Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня. Я препоясал тебя, хотя ты (Кир) и не знал Меня, дабы узнали все от восхода солнца до запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я Господь делаю это” (Ис. 45, 6-7). Только Он один управляет ВСЕМИ царствами, республиками, империями и народами. Его могучая мышца воздвигает царей и президентов и низлагает в соответствии с Его Собственными замыслами и целями. Например, Он повелению Илье помазать Азаила в цари над Сирией (3 Цар. 19, 15) для отмщения Израилю за нарушенный Завет, хотя Азаил был вовсе не православный царь.

Навуходоносор, царь Вавилонский, разрушил Иерусалим, сжег храм Бога Живого, сверг помазанника Божия и уничтожил правоверное Иудейское царство. И, тем не менее, он называется рабом Писанием рабом Господа Саваофа (Иер. 25,9), его поход был совершен по прямому повелению Творца, а его защитники - патриоты независимой Иудеи грешили, воюя против него и отстаивая свою независимость. Более того, пророк Варух писал пленникам, чтобы они послали в Иерусалим серебро и там, на развалинах Храма, принесли жертвы и молитву за Навуходоносора (разрушителя его) и сына его Валтасара, чтоб дни их были как дни неба (Вар. 1, 10-13). Учитель же Варуха, пророк Иеремия также писал пленникам от лица Божия: “так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев, всем пленникам, которых Я переселил из Иерусалима в Вавилон: стройте домы и живите в них, и разводите сады и ешьте плоды их; сыновьям своим берите жен и дочерей своих отдавайте в замужество, чтобы они рождали сыновей и дочерей, и размножайтесь там, а не умаляйтесь; и заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир” (Иер. 29, 4-7). Вот источник мысли митрополита Сергия, что радости Советского Союза, как нашей гражданской родины, наши радости! Современные раскольники считают верхом кощунства молиться о язычниках, разрушителях храмов, врагах беззаконных, ненавистнейших отступниках и царе, неправосудном и злейшем на всей земле (Дан. 3, 32). Но таково прямое повеление Создателя, которому следовал и пророк Иеремия, и св. Поликарп Смирнский, и митр. Сергий, и сонмы мучеников всех веков, молившихся о врагах Креста! Ведь и апостол Павел, когда повелевал молиться “за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте” (1 Тим. 2, 2), говорил это не о благочестивых самодержцах, а о Нероне, который к тому времени (послание написано в 65 г.) уже отличился как лютый гонитель христиан и страшный нечестивец.

Итак, мы видим из слова Божия, что всякая власть от Бога, ибо нет пределов Всемогуществу Его. Мы не имеем права расширять понятие о попущении Господа до того, что ограничить Его власть только пределами православной монархии. Сам Бог есть Самовластный Правитель истории. Как радостно пел пророк Даниил: “Да будет благословенно имя Господа от века и до века! ибо у Него мудрость и сила; Он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей; дает мудрость мудрым и разумение разумным; Он открывает глубокое и сокровенное, знает, что во мраке, и свет обитает с Ним” (Дан. 2, 20-22). Мысль же, что существуют власти, поставленные не Богом, а Диаволом не является новой для Церкви. - Этого учения придерживались манихеи всех времен. А восходит она к хвастовству сатаны, искушавшего Христа на горе (Лк. 4, 6). Конечно, нельзя говорить, что Бог заставляет властителей творить беззакония (или хотя бы одобряет это), но Его мудрость настолько велика, что Он обращает их зло к добрым последствиям. - Чрез безумство и человекоубийство тиранов Господь карает народы, отступившие от Него, а самих злодеев ожидает справедливое наказание за их преступления. Ведь, по словам Писания, даже сам сатана служит лишь секирой или пилой в руке Вседержителя (Ис. 10, 12-15).

Теперь коснемся вопроса, является ли православный царь тем Удерживающим о котором писал апостол. Первоначально приведем сами слова священного Писания: “День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершиться до тех пор, пока не будет взят Удерживающий теперь; и тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего” (2 Фес. 2, 3-8). - Итак мы видим из рассмотрения самого текста, что “удерживающий” настолько мощен, что может сдерживать натиск МИРОВОГО зла, а с другой стороны мы заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием Удерживающего и явлением антихриста.

Если мы примем мнение, что удерживающий - именно православный царь, тогда мы встаем пред рядом проблем. - Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей? Почему прошло уже более 80 лет со дня убийства последнего православного императора, а антихрист еще не пришел? Где был Удерживающий в первые три века христианства, а ведь именно тогда его упоминает апостол Павел?

Но посмотрим, как понимали эти стихи Трубы Духа, святые Отцы. Для начала развеем заблуждение, возникшее благодаря сочинениям архиеп. Аверкия (Таушева) и арх. Константина (Зайцева), что все святые Отцы учили, что Удерживающий - именно Православный миропомазанный царь. Напротив, нет ни одного Отца Церкви, который учил бы так и это толкование вовсе неизвестно Древней Церкви.

Святые Отцы дали три группы толкований этого места. Первые говорили, что удерживающим является Римская империя, боязнь могущества которой не дает воцариться последнему узурпатору. Это толкование восходит к видению пророка Даниила. “Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его - из серебра, чрево его и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю. Вот сон! Скажем пред царем и значение его. Ты, царь, царь царей, которому Бог небесный даровал царство, власть, силу и славу, и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими. Ты - это золотая голова! После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать. А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною.

И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое. А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною. И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно, так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!” (Дан. 2,31 -45). Согласно общепринятому толкованию первое царство - Ново вавилонское, второе - персидское, третье - македонское, четвертое - римское, разделившееся сначала на две империи (Восточную и Западную), а затем на несколько царств разной силы, связанных единством культурного наследия. А взамен их Бог воздвигнет Царство Христа, которое во веки не разрушиться. В другом видении пророк Даниил видел, что “После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно” (Дан. 7, 7-8). Четвертый зверь - римское царство, на развалинах которого появится антихрист.

Итак, мы видим, что римское царство является удерживающим не по каким то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла. (Или, по словам свят. Феофана, говорит властное veto, не давая сатане проводить свою пропаганду). Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства, но не являющегося обязательным для удерживания. Нужно сказать, что такое понимание этого апостольского пророчества никогда не было общепринято на Востоке (в отличие от Запада, где оно стало таковым, начиная с Тертуллиана). Из толкователей так понимал этот стих святой Иоанн Златоуст (с оговорками склоняясь к данному толкованию, зная при этом и о существовании) и блаж. Феофилакт Болгарский.

Второе понимание этого места было известно Златоусту и принималось блаж. Феодоритом, Севиром (у Экумения), и свят. Фотием. Согласно ему, приход антихриста сдерживается Божиим определением о времени его явления и благодатью Святого Духа, которая отойдет (хотя и не от всех) от людей за их грехи, особенно за оскудение любви. Этого толкования придерживается как основного и свят. Феофан Затворник, допуская в качестве дополнительного и первое толкование.

Третье понимание раскрывает второе. Согласно ему, Божиим определением, сдерживающим приход антихриста, является слово Господа: “И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец” (Мф. 24, 14). Этого толкования придерживался преп. Ефрем Сирин, блаж. Феодорит, св. Иоанн Дамаскин.

Святитель Феофан так связывает два последних толкования. - Когда Евангелие пройдет по всем народам, обитающим на земле и соберет всех, способных принять его и переродиться благодатью Духа, то не останется смысла в существовании мира в этом виде и тогда наступит конец. И добро, и зло уже засеменено, развивается, растет. Созреет и то, и другое в свое время. Раньше определенного срока сему быть нельзя. Мир стоит затем, чтобы вложенная Господом в род наш - как квас в тесто - сила спасения произвела свое дело. Ходит Слово Божие по земле, возбуждает спящих и приводит их к источникам благодати. Этого рода явления повсюду - и среди неверных, и среди заблудших, и среди правоверующих. Мир стоит потому, что еще не все, гожие в царство Христово, вступило в него, или еще не столько их вступило, сколько нужно. Сила спасения, вложенная Господом в род наш, действием своим удерживает явление антихриста. Перестанет она действовать, тогда и он выступит на среду. Разложив это общее на части, составляющие его, получим: мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано, не всеми предузнанными принято Евангелие, и что благодать Духа Святого еще пребывает и имеет еще поле деятельности в человеческом роде.

Итак, вернемся в страшный 1927 год и посмотрим, как развивался раскол, последствия которого и до сих пор влияют на жизнь Церкви.

27 марта 1927 года митрополит Сергий Нижегородский выходит из тюрьмы и архиеп. Серафим Углический немедленно уступает ему права Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Владыка немедленно приступает к нормализации церковной жизни, пострадавшей и от лютых гонений, от обновленческого, и от григорианского раскола и сотрясаемой грохотом надвигающейся схизмы. С этой целью 13 мая он собирает совещание епископов, чье участие в управлении Церковью представлялась ему полезным. Это совещание было преобразовано в Священный Синод при Заместителе Местоблюстителя, в который вошло 12 архиереев - число, достаточное для произведения церковного суда над епископом (Апост. 74, Карф. 12). Практически сразу после созыва Синода митрополит Сергий предпринимает попытку легализовать Церковь, что и произошло 20 мая 1927 года. Но условием легализации было издание документа, декларировавшего принципы взаимоотношения Церкви и советской власти. И митрополит Сергий и Временный при нем Синод издали его 16/29 июля 1927 года. Это и была знаменитая “Декларация”, которая остается притчей во языцех и до сих пор. Текст ее многократно публиковался и мы не будем приводить его здесь. Главное что вызывало и вызывает возмущение у противников этого документа - это признание богоустановленности советской власти.“Утверждение Советской власти - писал митрополит Сергий, - многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершающемся у нас, как и везде действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предначертанной ему цели. Таким людям, не желающим понять “знамений времени”, и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием”. Все эти утверждения вызывали и вызывают ярость раскольников, не желающих принять от руки Божией злого (Иов. 2, 10), а стремящихся затащить христиан в старое манихейское болото. Поэтому и непонятны для них слова Декларации: “Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи”. - Хотя эти слова прямо вытекают из Библейского учения (см. выше слова пророка Иеремии). Конечно, надо признать, что Декларация не является чем-то абсолютно точным и непогрешимым (тем более, что Святейший Патриарх еще в 1992 году официально заявил, что для нашей Церкви она имеет лишь исторический интерес). Безусловно, неправильным является принятие всей вины за ненормальные отношения между властью и Церковью на плечи Последней. Также не к месту осуждается убийство цареубийцы Войкова. Но все это связано, конечно, с влиянием и цензурой НКВД и вряд ли может иметь какие-либо последствия канонического характера. Все попытки найти в Декларации ересь окончились провалом, если, конечно, нам не принять манихейское учение о сатанократии. Зарубежники даже выдумали для оправдания своей раскольнической деятельности учение о существовании “ереси делами”, неизвестное прежде никому.

Через месяц после издания этого документа Патриаршая Церковь была окончательно зарегистрирована. И сразу после этого Восточные патриархи признали ее и митрополита Сергия, как законного временного главу Церкви, а также благ

Просмотров: 614 | Добавил: MainEditorM | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 1
0
1 Денис   [Материал]
Отличная статья.
Все по делу и понятно.

Имя *:
Email *:
Код *: