Mongoose

Монархия (продолжение)...

К какому типу монархической власти принадлежала византийская монархия? Византийская государственность представляла из себя переходную ступень между абсолютизмом и самодержавием. Мнение о том, что будто бы русское самодержавие возникло в результате подражания византийской форме монархии, - ложно.

"...Византийская государственность, - пишет справедливо Л. Тихомиров в своем исследовании "Римско-Византийская государственность" (с. 113), - лишь в очень малой степени строилась на идее Царя - Божьего служителя. Эта идея только осветила абсолютистскую власть, которая, однако, не получила перестройки сообразно с ней, а сохранила юридически староримский смысл.

Император остался тем, чем был в Риме: абсолютной управительной властью, вследствие чего сосредоточивал в себе не одно направление дел, а все их производство. Различия между по-средственными и непосредственными функциями верховной власти в Византии остались неизвестными. Отсюда явилось развитие бюрократизма.

Государство тут строилось не из нации, а образовало особую правящую корпорацию чиновников-политиканов, которые действовали от имени императора, но в то же время сами "создавали императоров", то есть власть в Византии осталась на перепутье между монархией и республикой, где профессиональные политиканы всегда правят именем народа и сами от имени народа фактически выбирают президента.

Староримский республиканский абсолютизм, неизбежно рождающий централизацию и бюрократию, не дал возможности византийским императорам развиться в истинную верховную власть, направляющую управление, производимое ею посредством всех социальных и политических сил нации, а не одной бюрократии. Этим и обусловилась гибель византийской государственности, не умевшей пользоваться социальными силами" (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Как возникли европейские монархии?

Европейский абсолютизм возник как завоевание. Европейские короли были только "первыми среди равных", только наиболее удачливыми из феодальных владык, и перед европейской монархией никогда не ставилось никаких моральных целей. Европейский король был ставленником правящего слоя. Он, в общем, был действительно орудием угнетения низов (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

На какой идейной почве возникли европейские монархии?

Когда в Западной Европе, на развалинах Империи и в хаосе, созданном переселением народов, стала слагаться монархия, она вырастала лишь отчасти на надлежащей идейной почве. Карл Великий на Западе напоминает восточного Константина. "Но монархическая власть Западной Европы испытала слишком сильное давление традиций Древнего Рима, а влияние папского католицизма не могло к ним привнести тех поправок, которые давало восточное Православие. Теоретическое наследие Рима - диктаторский императорский абсолютизм, разрабатываемый легистами, наложил на европейскую монархию неизгладимый отпечаток и постепенно приводил недоразвившуюся монархическую идею к все большему упадку" (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

В чем заключается ошибочность идеи европейского абсолютизма? В чем ошибочность и слабость идеи монархического абсолютизма? Монархия для развития своего должна опираться именно на ей свойственную, а не какую другую силу. Без сомнения, и ей нужна могущественная организация управления, но прежде всего монархическое начало должно быть выразителем высшего нравственного идеала, а следовательно, заботиться о поддержании и развитии условий, при которых в нации сохраняются живые нравственные идеалы, а в самой монархии - их отражение. Европейский абсолютизм оставил в пренебрежении это основание монархической силы, а развил то, что для нее второстепенно, а при злоупотреблении даже вредно. Он все свел на безусловность власти и организацию учреждений, при помощи которых абсолютная власть могла бы брать на себя отправление всех жизненных функций нации. Идея же эта духа чисто демократического и способна привести в конце концов лишь к торжеству демократии... (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность)

Имеют ли абсолютистские монархии характер верховной власти? ...Посему-то все разновидности монархической власти абсолютистского типа, по существу, не монархичны, они не имеют самого существенного свойства монархии - значения верховной власти (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Каков нормальный ход развития абсолютистских монархий?

Общий ход развития абсолютистских монархий исторически состоит в том, что они возникают из демократии, как ее делегация (цезаризм), и к ней же зовут, как случилось в европейской монархии (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

В чем заключается идея английского абсолютизма?

Английская школа абсолютизма выдвинула основанием монархической власти ту (тоже римскую) идею, что народ будто бы отказался от своих прав в пользу короля, так что король имеет все права, а народ никаких. Но если монарх имеет власть только потому, что "народ воли своей отрекся", как и нас поучал Феофан Прокопович, то, во-первых, народ не может отрекаться от воли за будущие поколения, а во-вторых, стало быть, монархическая власть есть, в сущности, делегированная, и необходимы по малой мере наполеоновские плебисциты, чтобы, не дожидаясь революции, узнавать, продолжает ли народ "отрекаться своей воли" или же надумал что-нибудь более ему нравящееся... (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность)

В каком направлении может видоизменяться существующая монархия? В исторической действительности "формы монархической власти смешиваются в различных комбинациях. Влияние религиозной идеи может придавать абсолютизму оттенки истинно верховной власти. Потускнение религиозно-нравственных идеалов может превращать монархию самодержавную в деспотическую или, наоборот, просветление религиозных идей может повышать деспотию до истинного самодержавия. Влияние доктрины особенно часто низводило самодержавие к простому абсолютизму. Все эти комбинации оттенков могут проявляться в истории одной и той же монархии, образуя случайные моменты ее жизни или укрепляясь в прочную ее эволюцию.

Понятно, что такая эволюция может иметь или прогрессивный характер, который состоит в приближении искаженных форм, к истинному самодержавному типу монархии, или, наоборот, регрессивный характер, создавая постепенный ход от самодержавия к деспотизму или абсолютизму. Прогрессивная эволюция ведет к усилению и расцвету монархии. Регрессивная - к уничтожению ее и переходу государства к другим формам верховной власти, то есть к аристократии или демократии (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Что происходит с монархией, когда она усваивает идею абсолютизма? Монархия, усваивая себе идею абсолютизма, прямо искажает собственный принцип. Теории, которыми она пытается себя при этом оправдать, могут быть только фантастичны или даже прямо признавать верховную власть демократии. Так, "король-солнце" говорил: "L'Etвt - c'est moi". Но совершенно ясно и очевидно, что государство есть государство, а король есть король. Говорить, конечно, можно что угодно. Но в чем реальная сила Людовика XIV? Если он и государство одно и то же, то чем держится сила самого государства? Почему ему подчиняются, да еще и безусловно, миллионы подданных? В конце концов, на это нет никакого ясного ответа, кроме жандармов. Но если дело сводится только к силе, несомненно, что сила нации во всяком случае более велика" (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Каковы основы и характер власти в абсолютной монархии?

Абсолютизм как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя, не

зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную (Л. А. Тихомиров).

Когда монархия по существу перерождается в диктатуру?

Если все имеющиеся в государстве средства действия и управления передаются одному лицу, то это лицо становится обладателем власти абсолютной, суммою всех государственных властей. По единоличности такой формы власти она считается и называется монархией. Однако, в сущности, это вовсе не монархия, а некоторая диктатура. Тут монарх обладает всеми властями, все их в себе сосредоточивает, но власти верховной не представляет. Все власти, у него сосредоточенные, суть власти народные, ему только переданные (временно или навеки) или наследственно. Но как бы ни давалась эта власть - она все-таки есть народная, потому самому, что она абсолютна. Если бы это была власть Божественная, она не могла бы быть абсолютной, ибо подчинялась бы Богу и истекала бы от Него. Но если она не Божественная, то и не может быть верховной над народом. Народ от своего верховенства не может отказаться, так как оно составляет часть его природы, а может только подчиниться какой-нибудь высшей, нежели он, силе (Л. А. Тихомиров).

К какому типу монархии принадлежит конституционная монархия? Конституционная монархия принадлежит к неполноценному, искаженному типу монархии. Это обычно или замаскированный абсолютизм, или замаскированная демократия. Чаще всего конституционная монархия является переходной формой к демократической республике.

Принципы организации истинной монархии

В чем заключается основная идея всякой монархии?

Монархия состоит не в произволе одного человека, а в единоличном выражении национального идеала.

"...Идея монархической верховной власти состоит не в том, чтобы выражать собственную волю монарха, основанную на мнении нации, а в том, чтобы выражать народный дух, народный идеал, выражать то, что думала бы и хотела бы нация, если бы стояла на высоте своей собственной идеи" (Л. А. Тихомиров).

Верны ли утверждения, что монархическая власть - это произвол одного человека?

Монархия состоит вовсе не в произволе одного человека и не в произволе бюрократической олигархии. Поскольку все это существует - монархия находится в небытии, и странно критиковать ее на основании того, что происходит там, где ее нет. Монархия состоит в единоличном выражении идеи всего национального целого; а чтобы это могло быть фактом, а не вывеской, необходима известная организация и система учреждений. Следовательно, в споре о монархии прежде всего должен являться вопрос о том, была ли она в данном случае или нет... Лишь по решении этого возможно рассуждение о том, хорошо ли было ее действие... В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Бог. Посему в истинной монархии произвол верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живет нация и сам монарх (Л. А. Тихомиров).

Кто является в истинной монархии народным идеалом героя, нравственного борца и деятеля?

В историческом конкрете народный идеал жизни, а стало быть и управления, создается двумя условиями: во-первых, он вытекает из области религиозно-метафизической, во-вторых, из области той практической жизни, в которой люди данного народа применяют на практике свои понятия о правде и их сообразуют с необходимостью, с условиями из области социальной жизни. Под влиянием этих двух категорий явлений вырабатывается народный нравственный тип, народный нравственный идеал борца, героя и деятеля. Носителем этого идеала и является единоличная монархическая власть (Л. А. Тихомиров).

В чем цель монархической идеи единоличного правления?

По формулировке Л. Тихомирова, "к выражению нравственного идеала способнее всего отдельная человеческая личность, как существо нравственно разумное, и эта личность должна быть поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний, способных нарушить равновесие служения с чисто идеальной точки зрения...

Дело в том, что, представляя в идее избранника Высшей воли, стоящей выше его самого и нации, монарх, по идее, должен быть свободен от всякого личного стремления к власти и точно так же не должен быть ею обязан никакой человеческой воле. Могут быть, конечно, особые, исключительные случаи, когда избрание, жребий или даже захват становятся, по общему национальному сознанию, лишь проявлениями Высшей воли. Но вообще, как правило, и захват власти, хотя бы из самых чистых побуждений, и народное избрание не свободны от предположения личных мотивов.

Династичность, напротив, устраняет всякий элемент искания, желания или даже просто согласия на власть. Она предрешает за сотни и даже тысячи лет вперед для личности, еще даже не родившейся, обязанность несения власти и соответственно с тем ее права на власть. Такая "легитимность", этот династический дух, выражает в высочайшей степени веру в силу и реальность идеала, которому нация подчиняет свою жизнь. Это вера не в способность личности (как при диктатуре), а в силу самого идеала.

Если такой веры нет в нации, существование монархии уже затрудняется, и тогда она рискует переходить, через диктатуру и цезаризм, к более доступному неверующей нации демократизму. Но когда напряжение идеала, способность веры в него достаточно сильны в нации - идея династичности является столь же неизбежно, как сама монархия... (Л. А. Тихомиров)

Какие преимущества имеет наследственная власть перед выборной властью? Посредством династии единоличный носитель верховной правды становится как бы бессмертным, вечно живущим с нацией*.

* Династия, царствующая ныне в Японии, правит страной уже 4 тысячи лет.

Монархически настроенная нация поэтому всегда стремится к выработке династии, стараясь жить с одною царствующей семьей, которая передает своим членам от поколения к поколению задачу хранения народных идеалов точно так же, как они переходят от отцов к детям в самой нации. Эта династическая задача, однажды хорошо разрешенная, ясно, всем удобопонятна, исполняется затем без затруднений даже в случае физического пресечения династии, которая продолжает тогда свое преемство как бы посредством усыновления другого царственного рода, ибо здесь физическое преемство важно не само по себе, а лишь как внешнее выражение и обеспечение духовного преемства.

Династичность наилучше обеспечивает постоянство и незыблемость власти, и ее обязанность - выражать дух истории, а не только личные особенности государя. Государь в глазах монархического народа есть наследник одной и той же династии, как бы вечно бывшей с нацией. Если даже физически преемство прерывается, то идеально это не допускается, этого перерыва не признают. Династия остается во что бы то ни стало единою.

В этом отношении русская монархия представляет очень замечательный и поучительный образчик постановки династичности. Как мы видели - у нас, вследствие господства родового начала, при возникновении государственности на дело верховного управления был сразу призван целый род... С этим правящим родом русская нация родилась, сложилась, выработала все свои основы, с ним она падала и воскресала, и в конце концов так сжилась, что не представляла себе своей монархии без этой вечной династии...

Государь является преемником всего ряда своих предшественников, он представляет весь дух верховной власти, тысячу лет управлявшей нацией, как сами подданные представляют не свою личную волю данного поколения, но весь дух своих предков, царям служивших. Духовное единство власти и народа получает тут величайшее подкрепление, устраняя по возможности всякий элемент "избрания", "желания" со стороны народа и со стороны самого государя, династическая идея делает личность царя живым воплощением того идеала, которого верховенство нация поставила над собой. Государь одновременно и обладает всею властью этого идеала, и сам ему всецело подчинен (Л. А. Тихомиров).

От чего спасает наследника престола наследственное право на власть? Некая человеческая индивидуальность рождается с правами на власть. Это, как козырный туз, полная бесспорность. По дороге к реализации этой власти этой индивидуальности не приходится валяться во всей той грязи и крови, интригах, злобе, зависти, какие неизбежно нагромождаются вокруг не только диктаторов, но и президентов. При диктаторах - это грубее и нагляднее. При президентах - это мягче и прикровеннее. Но те методы, посредством которых были убраны с политической арены В. Вильсон и Ж. Клемансо, никак не принадлежат к числу особо изящных явлений республиканской истории. Наследник престола проходит свой путь от рождения до власти, не наталкиваясь на этом пути ни на какую грязь и не накопляя в своей душе того озлобления, которое свело в могилу и Вильсона, и Клемансо. Наследник престола растет в атмосфере добра. И неписаная конституция Российской Государственности требовала от царя, чтобы он делал добро" (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Чем власть царя отличается от власти диктатора и президента? Власть царя есть власть среднего, средне-разумного человека над двумястами миллионами средних и средне-разумных людей. Это не власть истерика, каким был Гитлер, полупомешанного, каким был Робеспьер, изувера, каким был Ленин, честолюбца, каким был Наполеон, или модернизированного Чингисхана, каким является Сталин (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Когда цели нации совпадают с целями ее правителей?

В. Ключевский несколько недоуменно рассказывает о том, что первые московские князья, первые собиратели земли русской, были совершенно средними людьми - а вот русскую землю собрали. Это довольно просто: средние люди действовали в интересах средних людей - и линия нации совпадала с линией власти. Поэтому средние люди новгородской армии переходили на сторону средних людей Москвы, а средние люди СССР перебегают от сталинской гениальности, собственно говоря, куда глаза глядят. Да избавит нас Господь Бог от глада, мора, труса и гения у власти. Ибо вместе с гением к власти обязательно придут и глад, и мор, и трус, и война, и все это - вместе взятое... (И. Л. Солоневич. Народная монархия)

К чему приводит, когда народом начинает руководить гений от политики? Гений в политике - это хуже чумы. Ибо гений - это тот человек, который выдумывает нечто принципиально новое. Выдумав нечто принципиально новое, он вторгается в органическую жизнь страны и калечит ее - как искалечили ее и Наполеон, и Сталин, и Гитлер, нельзя же все-таки отрицать черты гениальности - в разной степени - у всех трех. Шансов на появление "гения" на престоле нет почти никаких. Простая статистика: один "гений" приходится на десять или двадцать миллионов рождений. Нет никаких шансов, чтобы один гениальный "избранник" из десяти или двадцати миллионов оказался бы и "избранником судьбы" на престоле (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Как относится к своей власти диктатор и как - царь?

Диктатор вынужден ежедневно доказывать, что вот именно он и есть гениальнейший, великий, величайший, неповторимый, ибо если гениальнейший не он, а кто-то другой, то очевидно, что право на власть имеет именно другой. В общем, идет социалистическое соревнование на длину ножа. Наполеон I говорил: "Это короли могут проигрывать войны, я себе этого позволить не могу". Сотни и сотни конкурирующих глаз смотрят и ждут, когда же наконец этот гениальнейший споткнется - спотыкаются они все. Диктатор всегда поднимается по трупам и может держаться только на трупах. Экспансия

Робеспьера-Наполеона-Сталина-Гитлера объясняется в основном тем, что слой, выдвигающий диктатуру, постепенно объедает свою землю и нуждается в чужих пастбищах. Но она объясняется также и тем, что гениальнейший все время обязан доказывать всякое свое превосходство, а наиболее наглядной формой этого доказательства является победоносная война. Законный монарх ничего и никому доказывать не обязан: козырный туз - очень тяжкий, но все-таки козырный - судьба дала в его руки, спорить тут не о чем, и доказывать тут нечего... (И. Л. Солоневич. Народная монархия)

Каким великим преимуществом обладает монархия по сравнению с республикой?

Великое преимущество монархии заключается в том, что на появление на престол гениального человека нет никаких шансов. Как бы мы ни измеряли человеческую гениальность - во всяком случае один гений приходится на десятки миллионов остальных людей. Таким образом, нужны были бы миллионы монархов для того, чтобы по теории вероятности среди них оказался гениальный человек. Я рискну высказать очень парадоксальную мысль: гений в науке и искусстве - это дар Божий. В философии - это соблазн. В политике - это чума. По общепринятому пониманию, гений - это человек, выдумывающий новое. Всякое принципиальное новшество в области народной жизни неизбежно нарушает ее органический рост. Гениальность политической мысли проверяется морями крови, и только потом выясняется, что кровь эта была пролита совершенно зря, что человеческое общество поддается изменениям только в результате очень медленных органических причин и что ветхий Адам сидит нынче в человеке так же прочно, как он сидел и до, и после грехопадения. Идеал монарха, в частности - русского монарха - это добрый хозяин земли русской. В наши дни, преизбыточествующие всякого рода политическими гениями, мы, как мне кажется, должны очень высоко оценить монархическую власть среднего разумного и благожелательного человека, не задающегося никакими химерами.

Эксперимент в медицине - это опасная вещь. Эксперимент в политике - это преступление. Позвольте по этому поводу привести свидетельство несомненного политического гения Владимира Ленина. В переписке с Горьким, который давно болел туберкулезом, Ленин выражает трогательную заботливость о здоровье "нашего пролетарского писателя": "Известие о том, что Вас лечит новым способом врач-большевик, хотя и бывший, меня, ей-ей, обеспокоило. Упаси Боже от врачей-товарищей вообще и от врачей-большевиков в частности. Право же, в девяноста девяти случаях из ста врачи-товарищи ослы. Пробовать на себе изобретение большевика - это ужасно" (Ленинский сборник. Т. I. С. 144).

Изобретатель большевизма считает ужасным пробу "изобретения большевика" даже на одном человеке. Но эту же пробу на ста восьмидесяти миллионах он, очевидно, считал совершенно допустимой. И даже пытался попробовать большевистское изобретение на всех двух миллиардах людей земного шара (И. Л. Солоневич. Белая империя).

Кто лучше правит государством - монарх или президент?

Банально-рационалистическая, убого-научная точка зрения обычно формулируется так: случайность рождения может дать неполноценного царя. А мы, мы выберем самого наилучшего президента. Конкретный пример: Ж. Клемансо был, конечно, самым лучшим - это именно он в самую трагическую минуту истории Франции спас страну. Правда, действовал он не столько как премьер-министр, сколько как диктатор, - но на войне как на войне. И до и после него пошли старательно отобранные ничтожества, традиционно-пресловутые "выставки куроводства", и Франция никак не может выкарабкаться из полосы внешних катастроф и внутренних неурядиц. Кроме того, самое понятие "лучшего" порочно по существу: в 1940 году "самым лучшим" был Иванов, в 1944-м - Петров, в 1948-м - Сидоров и так далее. Если перед нацией не стоит никаких серьезных забот, то это мелькание самых лучших кое-как переносимо. Однако и здесь можно отметить тенденцию к переизбраниям данного президента. Ибо, когда перед нацией история ставит мало-мальски серьезную проблему, то ясно, что четырех лет президентского срока для этого недостаточно: нужно продлить еще на четыре. Потом еще - ибо иначе даже какого-то "Нью Диль" довести до конца нельзя.

Конечно, "случайность рождения" может дать неполноценного человека. Такие примеры у нас были: царь Федор Иванович. Ничего страшного не произошло. Ибо монархия - это "не произвол одного лица", а "система учреждений", система может временно действовать и без "лица" (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

Может ли монарх обладать неограниченной властью?

Неограниченная власть монарха вообще является мифом. Она просто-напросто невозможна технически. Власть монарха является только некоторой равнодействующей всех общественных сил, имеющихся в данное время в данной стране.

Воле монарха поставлен жесткий предел общественными отношениями. Переходы за этот предел исправляются или писаной конституцией (скандинавские страны), или неписаной конституцией, или общественным давлением, или, в худшем случае, цареубийствами (И. Л. Солоневич. Народная монархия).

К чему стремится истинная монархия в области управления? Основным пунктом монархического сознания должно быть правильное понимание всех огромных преимуществ своего принципа для роли верховной государственной власти. Наоборот - столь же ясно должно сознавать, что в области управительной монархия, наоборот, держится только широким и искусным сочетанием всех других принципов власти, отнюдь не впадая в ошибку абсолютизма, ставящего монарха в положение высшей управительной власти (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Как организуется управление в истинной монархии?

В монархии "общее устройство управления должно быть нормально таковым, чтобы судьбы государства отнюдь не зависели от одних способностей носителя верховной власти. В стране всегда найдется достаточно способных людей, всегда есть даже люди, которые способнее само-го гениального монарха. Идея управительных учреждений должна быть осуществлена так, что-бы способным людям был даваем ход, чтобы они не оттирались в неизвестность и бездействие. Достигается же это посредством тесной связи верховной власти с национальными силами и по-средством сочетанной системы управительных властей. Вот истинный путь политики, которая хочет обеспечить страну талантливым правительством.

Личные способности монарха тут не должны иметь решающего значения. Конечно, при плохой системе управления, то есть при господстве бюрократии, страну спасают только личные способности монарха" (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Должен ли монарх выражать волю народа?

Монархия не имеет перед собой задачи формировать "народную волю", так как сама представляет орган национальной воли. Поэтому монархия не имеет надобности заниматься бесплодным арифметическим подсчетом голосов, стоящих за тот или иной интерес. Она может всецело посвятить свое внимание вопросу о том, что им всем вместе необходимо для гармонического действия.

Для этого монархии нужно лишь знание многоразличных интересов социальных групп. А это лучше всего узнается от них самих, не через посредство партий, а непосредственно от членов их...

Не допуская борьбы за верховную власть, не допуская политиканам возможности явиться для этой цели на завоевание "народной воли", монархия тем самым не дает представителям "умственной работы нации" возможности перерождаться в "политиканствующую интеллигенцию", вследствие чего свободное творчество этих представителей национального гения может беспрепятственно обнаруживать объединяющие начала социальной жизни.

Все это дает монархии особенные средства для связи социального строя с государством, что и должно составлять одну из главнейших ее забот (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Верно ли, что монарх в истинной монархии не считается ни с мнением, ни с волей народа?

Это неверно. В классической монархии монарх не может не считаться с мнением и желаниями народа. Для того чтобы знать настроения народа, в монархии всегда существует народное представительство. В Московской Руси собрание народных представителей называлось Земским Собором, то есть собранием народных представителей всей земли (Б. Башилов). Как можно понимать термин "народное представительство"? Термин "народное представительство" приложим к двоякого рода понятию:

1) может быть представительство народной власти и воли;

2) может быть представительство народного духа, интересов, мнений и т. п.

В первом смысле мы имеем демократическую форму народного представительства, во втором - монархическую.

Для чего организуется народное представительство в монархии? "Народное представительство в монархии есть собственно орудие общения монарха с национальным духом и интересами. Эта идея общения не только не имеет ничего общего с идеей представительства народной воли, но даже с ней несовместима...

Идея представительства народной воли какими-либо выборными людьми сама в себе содержит отрицание монархии, ибо орган народного представительства в этом смысле есть сам монарх.

Таким образом, в монархии может быть только вопрос о способах общения с нацией, но никак не о представительстве народной воли при монархе". Представительство в монархии уже есть. "Государственная воля уже существует в лице самого монарха, который и есть представитель того внутреннего содержания нации, из которого проистекает ее воля, каждый раз, когда народ способен продумать свое содержание и определить, в каком акте оно должно выразиться применительно к тому или иному текущему вопросу.

Это представительство единственно реальной народной воли - то есть, так сказать, воли народного духа - принадлежит монарху. Таким образом, задача народного представительства в монархии уже совершенно не та, как в демократии.

Задача народного представительства здесь сводится к тому, чтобы представительство монархом народного духа, идеала, и его приложения к актам текущей политики не было фиктивным" (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Почему монарха не интересует мнение вождей политических партий? Монархическая идея народного представительства резко отличается от демократической, что наблюдается как в исторической практике, так уясняется и самой идеей монархии...

Монархическая верховная власть, вся сущность которой и вся задача состоит в представительстве самого идеала народной жизни и в направлении государственной деятельности сообразно с ним, а не со случайными криками и вечно заблуждающимися наличными желаниями толпы, имеет надобность в общении именно с лучшими людьми нации, выразителями ее современного и исторического гения. Весь вопрос об общении сводится к средствам окружить верховную власть этими людьми, выделить их, сделать видными, легко находимыми и доступными для власти. Эти-то общественные, или "народные", представители в монархии являются не как депутаты народной власти, или воли, а как "советные люди". Для привлечения их на государственную работу может практиковаться как система выборов населением, так и призыв их самой государственной властью или, наконец, и то и другое вместе (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

Какую цель преследует народное представительство в монархии? Народное представительство в монархии имеет целью, во-первых, объединить монарха с народным умом, совестью, интересами и творческим гением; во-вторых, не допустить разъединения основных элементов государства, то есть царя и народа, и подчинения их служебным силам, каковыми являются у царя его чиновники, а у народа - его выборные представители... (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность)

Как относились цари к политической силе аристократии и демократии? Царская власть, упраздняя еще со времен Андрея Боголюбского как аристократическую, так и демократическую власть в качестве верховных, являлась посредницею между ними. Она, во имя религиозных начал, поддерживала справедливость в отношениях между всеми существующими в стране силами, то есть, умеряя чрезмерные притязания каждой, каждой давала справедливое удовлетворение.

Цари-самодержцы явились охранителями прав народных. "Грозные государи Московские Иоанн III и Иоанн IV, - говорит Беляев, - были самыми усердными утвердителями исконных крестьянских прав".

Таким образом, с утверждением монархии как власти верховной аристократия и демократия получили широкое место в системе власти управительной (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).

По какому принципу создается народное представительство в монархии? В демократии - где нужно создавать самую власть - можно увлекаться фантастической задачей выразить в численности депутатов соотношение народных слоев. Для монархии эта неисполнимая фантазия нисколько не нужна. Численность крестьян или количество капиталов в той или другой отрасли промышленности известны по статистике гораздо лучше, чем по числу депутатов. Не этот вопрос должно разъяснить представительство. Если бы в палате находился всего один депутат от крестьян и десять от купечества, то они все знали бы тем не менее, что у первого стоит за плечами 80 миллионов населения, а у последних, взятых вместе, - всего не-сколько сот тысяч. Для верховной власти и для задач государства в депутатах требуется не графическая таблица населения, а нужно, чтобы интересы и мысли всех слоев населения напоминали о себе и выясняли себя.

При этом необходимо, чтобы никто не был забыт в мысли верховной власти и в задачах государства: ни сотни миллионов людей, ни сотни тысяч. Задача верховной власти - всем дать справедливость, никем не пожертвовать, никого не погубить, но всех объединить в справедливом соотношении их интересов и потребностей.

Итак, в монархическом национальном представительстве важно не число депутатов и не пропорциональность чисел, а доброкачественность представительства, его неподдельность, его компетентность и его всеобъемлемость... var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont'); if (container) { var parent = container.parentElement; if (parent) { const wrapper = document.createElement('div'); wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper'); parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling); } }