Ежедневный православный интернет-журнал, очень познавательный

Сайт в честь подвижников Ррусской Церковной науки

Хороший антисектантский ресурс Игоря Скерцо

Венская и Австрийская епархия РПЦ. На сайте выложены труды епископа Илариона (Алфеева)

хорошая личная страничка Берегового Романа, посвящена Апологии Православной веры

Библейские карты

Богословие иконы

Очень хороший сайт одного батюшки :))

Церковнославянский шрифт и не только

Душевный лекарь

История Церкви, митрополита Макария

Лекции профессора Осипова

Современный патерик М. Кучерской

Всё о Пасхе Христовой

Большой Молитвослов

http://www.molitvoslov.com/

 Всё о посте

http://www.pravpost.org.ua/

 Фотографии отца Гавриила

http://ogavriil.narod.ru/

Сайт для сестёр, душевное общение 

 Сайт Православная Книга 

  Толковая Библия

 Мудрые слова мудрых людей 

 Закон Божий

 Хороший сайт для тех, кто верит, но сомневается :) 

Интересный эсхатологический сайт

 Сайт для родителей

Республика на грани раскола

В течение последних недель острейший кризис охватил всю систему власти Приднестровской Молдавской Республики. То, что не удалось сделать путём вооружённой агрессии или путём экономической блокады, происходит без единого выстрела извне. Приднестровье распадается изнутри. Кризис власти в этой самоопределившейся республике грозит ей исчезновением. Исполнительная и законодательная власти сцепились в смертельной схватке.

Всё началось с указа президента ПМР Игоря Смирнова о гармонизации законодательства с Российской Федерацией вследствие референдума 17 сентября 2006 года, когда 97% приднестровцев проголосовали за добровольное вступление в состав России. По этому закону предполагалось введение поста премьер-министра и утверждение его Верховным Советом. Но с реализацией этого пункта Смирнов не спешил.

Первое испытание имело место, когда президент наложил вето на закон «О свободе совести и религиозных организациях», предусматривающий упразднение должности уполномоченного по делам религий и культов, который занимал верный соратник Смирнова Пётр Заложков, отлучённый от Церкви за антицерковную деятельность. В феврале 2009 года Верховный Совет ПМР преодолел президентское вето.

Затем в Верховном Совете появилась «группа 17», выступившая с законодательной инициативой об упразднении поста вице-президента ПМР – должности, давно в России не существующей. Этот пост занимает Александр Королев, бывший министр внутренних дел ПМР. Именно Королёв стал одним из инициаторов закладки в Бендерах памятника гетману Ивану Мазепе, указ о котором был подписан президентом Смирновым. Памятник планируется установить в этом году в год 300-летия со дня смерти украинского «национального героя», совпадающего с 300-летней годовщиной Полтавской битвы. Этот акт стал причиной резкого охлаждения отношения к Приднестровью со стороны России.

39 из 40 присутствовавших депутатов проголосовали за принятие закона в первом чтении. Президент Смирнов, покидая зал заседаний, заявил депутатам: «Так, как вы хотите – не будет». Оти слова стали отправной точкой конфликта. Последовали заявления представителей общественности о том, что в стране происходит конституционный переворот, и что депутаты Верховного Совета «связаны с Молдовой». Эти заявления озвучивались со стороны «старой гвардии». Инициатор акций – советница президента Анна Волкова, супруга Петра Заложкова, прежде поучаствовавшая, наравне со своим мужем, в травле Русской Православной Церкви. Финальным аккордом стал «съезд депутатов Верховного Совета 1-го созыва», на котором Анна Волкова выступила с инициативой о роспуске Верховного Совета. Согласно действующей Конституции, эта норма не предусмотрена. Напротив, Верховный Совет обладает правом импичмента президента.

СОФИЯ. Раскольнический т.н. «Синод Болгарской православной церкви» будет требовать от государства возвращения всего изъятого у раскольников имущества, сообщает болгарская газета «Стандарт».

Представитель болгарских раскольников «священник» Камен Бараков в интервью журналистам газеты «Стандарт» заявил, что альтернативный «Синод» «направит иски в Страсбург по каждому владению, которое было насильственно и противозаконно у нас отнято». Речь идет о трех средневековых столичных храмах св. Софии, св. Георгия и св. Петки Самарджийской, а также о Роженском монастыре, свечном заводе и еще более 100 владениях, которые, по мнению альтернативного «Синода» во главе с «митрополитом» Иннокентием, были незаконно отобраны государством.

Это заявление прозвучало после того, как стало известно о последнем решении Европейского суда по правам человека в Страсбурге от 5 июня, которое отказало Болгарскому правительству в пересмотре  дела «Святой Синод Болгарской Православной Церкви (митрополит Иннокентий) против Болгарии» и отвело 3 месяца на переговоры между Иннокентием и правительством Болгарии о возмещении убытков. Если до 5 сентября спорящие стороны не представят свои положения и не придут к соглашению о справедливом возмещении, то оно будет определено евросудьями.

ВИЗАНТИЙСКИЙ ДОГМАТ. Часть 4

Именно это подражание Христу и покорило сердцам византийских патриархов тот православный славянский мир, то блестяще описанное Дмитрием Оболенским «Византийское содружество», которое начало формироваться вокруг Византии с кирилло-мефодиевской миссии и во всю проявил себя в эпоху после четвертого крестового похода и первого падения Константинополя. Уже для болгарского царя Симеона, горделиво притязавшего на титул «императора Ромеев», патриарх Николай Мистик оказался единственным достойным внешнеполитическим противником и партнером, только усилиям святителя Византия была обязана спасением от болгарского завоевания в начале X века. Попытка Симеона провозгласить себя «императором Ромеев» натолкнулась со стороны Николая на решительную отповедь. Он готов был уступать в любых политических, дипломатических, экономических вопросах, но не в этом. «И ты не боишься Божьего суда? Не боишься лелеять замыслы овладения этой имперской властью, которую Христос вознес над Землей?» – восклицает патриарх в письмах к болгарскому «тирану» (1).

Покушение болгарского и, позднее, сербского, владык на императорский титул, на звание «василевса ромеев» были для византийцев сродни ереси и расколу – не просто войне, не просто конфликту, но попыткой разодрать «Тело Христово», каковым была Церковь-Империя. Отношение Василия Болгаробойцы к побежденным болгарам не понять без того, что эти носители конкурирующих имперских притязаний были с точки зрения «византийского догмата» почти еретиками. И если острота этого конфликта постепенно снижается (хотя никогда не исчезает), то лишь потому, что в самом церковно-имперском единстве религиозное по мере ослабления империи выходит на первый план перед политическим.

Христологические споры и поиск имперской идеи

БОГОСЛОВСКАЯ ДОКТРИНА ЮСТИНИНАНА

Тезис о тождестве христианской Империи и христианской общины, об Империи как политическом теле Церкви более-менее явно лежит в основе всего византийского богословия и византизма как исторической и политической идеи. Именно поэтому такую обостренную важность приобретают для Империи богословские и христологические споры эпохи Вселенских Соборов. Они не только вырабатывали христианскую догматику, не только устанавливали то идейное и философское содержание, которое Византия затем пронесла через века, но и формировали тот политико-теологический смысл, который предопределял и тот или иной образ понимания природы Церкви-Империи.

Особое значение в этом смысле имели христологический и иконоборческий споры, в основе которых, после установления в ходе арианского спора положения, что Христос есть Сам Бог Слово, посвящены были, по сути, одному — уяснению того, что есть тело Христово, что есть Его человечество, а значит и что есть человечество, включенное в Тело Христово как Церковь. А значит и что есть Империя как политическое «расширение» этого Тела.

Если правы были монофизиты и монофелиты, то Божество, по сути, поглощает во Христе человечество, подавляет его волю и действие. В политической проекции это означало бы поглощение мирского порядка священным, превращение Церкви не столько в Империю, сколько в монашескую Пустыню по египетскому образцу.

Если правы были несториане, то Божественное и человеческое во Христе живут едва соприкасаясь. Человеческое имеет не только свое собственное бытие и действие, но и свою собственную личность, ипостасность, лишь внешне связанные с Божеством. Это предполагало бы полное разделение священного порядка подлежащего ведению клириков и мирского подлежащего ведению государей. Причем мирской порядок мыслится при этом вполне самодостаточным и ипостасно самостоятельным, а также плюралистичным (Христос ведь, в этом, случае не всечеловек, а лишь один из людей, такой же как все).

По этому пути пошли не только небольшие несторианские общины на Востоке. По этому пути, по сути, пошел и латинский Запад, который после принятия Халкидонского догмата о «неслитном, неизменном, нераздельном и неразлучном» соединении двух природ во Христе, фактически проигнорировал более строгое и глубокое уточнение этой догматической формулы на Востоке, произведенное как раз святым Юстинианом и созванным им V Вселенским Собором и закрепленное в знаменитом литургическом песнопении «Единородный Сыне». Здесь, в западном «строгом дифизитстве», все более переползавшем к открытому несторианству, были заложены «закон и пророки» европейского Средневековья и Нового Времени: и клерикальная бюрократия Рима, превращение клириков в замкнутое сословие, и замкнутые мирские сообщества антиимперского типа — государства-нации внутри которых возможно духовное совершенство вне всякой зависимости от человечества.

Святые императоры и призвание Константина

Из сказанного в предыдущей части, впрочем, не следует, что император для византийцев – только лишь функция. Это, безусловно, не так. Однако нефункциональный аспект власти императоров-басилевсов связан со своеобразной и, можно сказать, харизматической миссией наследников власти святого равноапостольного Константина. Как харизматический характер носит и само его призвание. По сути – это призвание апостола, что заключено и в звании равноапостольного, которым почтила Константина Церковь при прославлении.

Призвание Константина, связанноес его мистическим обращением, с личной теофанией – явлением Креста Господня. Оно сопоставляется в церковной письменности и, что особенно важно, в литургической традиции, с обращением св. апостола Павла, также получившего личное призвание от Христа и особое апостольское служение – обращение язычников. «Яко Павел не от человеков учение приим».

Значение этой теофании всячески стараются преуменьшить протестантствующие и антиклерикальные историки, для которых св. Константин – вообще главный враг. Они отвергают личное клятвенное свидетельство Константина о видении на небе Креста Господня, передаваемое Евсевием в «Жизни Константина» (I, 8-31), на основании его мнимого расхождения с информацией Лактанция в его сочинении «О смерти гонителей» (гл. 4). Евсевий говорит, ссылаясь на самого Константина (и его рассказ вошел в церковное предание), о видении Креста на небе и надписи «Сим побеждай», которое затем было разъяснено императору во сне. Лактанций же рассказывает лишь о сне Константина в котором он был предупрежден «изобразить на щитах небесное знамение Божие» (caelesta signum Dei).

Даже русские церковные историки (Болотов, Бриллиантов, Спасский) в данном случае идут по стопам протестантов и пытаются «согласовать» два «противоречащих» рассказа - в лучшем случае додумываясь до того, что речь идет о разных событиях. Между тем, никакого «согласования» два рассказа не требуют. Рассказ Лактанция полностью подтверждает Евсевия. Рассказ Евсевия расширяет Лактанция. Лактанций, излагающий всю историю победы над Максенцием довольно лаконично, вполне сознательно употребляет выражение «небесное знамение» - говорящее о том, что знак, который должен был изобразить Константин на щитах, был виден им на небе, а не где-то еще. «Небесное знамение» не является образным выражением для обозначения крестного знамения – его Лактанций называет «бессмертным знамением» (О смерти гонителей. Гл. 10), да и видеть когда-либо раньше знамение креста на небе, да еще и такое необычное как монограмма, никто из христиан того времени не мог не мог. Крест в то время не имеет никакого отношения к Небу, ни к духовному, ни к физическому.

ВИЗАНТИЙСКИЙ ДОГМАТ. Часть 1

Очерк политической теологии православной цивилизации

ВЫЗОВ БРОШЕН

Начало этого года, 2008-го от Рождества Христова, было ознаменовано внезапно вспыхнувшим острым идейным спором о Византии, ее уроках, какие может извлечь сегодняшняя Россия, и ее наследии.

Сказать, что этот спор стал основным идеологическим спором этих месяцев – нельзя, поскольку, на самом деле, он стал единственным. Все остальное было доспорено, договорено и прискучило еще в прошлом, весьма насыщенном в идейном плане, году. Старая смыслократическая повестка исчерпала себя, новая зависла в тревожном ожидании то ли политической определенности, то ли новых событий мирового кризиса.

И среди этого идеологического затишья настоящей бомбой стал фильм о. Тихона (Шевкунова) о Византии. Ладно скроенный, крепко сшитый, интеллектуально насыщенный, заостренный и провокативный. Бессильные вопли академической образованщины о «фальсификации истории» и «превращении ее в пропаганду» придали этому фильму нужную огласку, «паблисити», как сказали бы сторонники англицизмов. Впрочем, за этими разговорами о «фальсификации» не скрывается ли страх перед нарушением монополии образованцев на идеологическое «пользование» истории? Некоторые имена рецензентов, стяжавших в рамках «грантовой» науки печальную известность именно на беспардонном искажении и фальсификации исторической памяти о Византии, говорят именно об этом.

Однако большинство интеллектуалов встретили брошенный отцом-архимандритом вызов честно и с искренностью. В конечном счете, нам надоело уже блуждать в двух соснах между «Россией и Европой», между «Востоком и Западом» и добавление нелишнего третьего – Византии, Империи Ромеев, – это существенный стимул к размышлению и идеологическому конструированию. Сразу обозначилось несколько позиций – безусловный византизм, основанный на идее преемства Москвы как «Третьего Рима» от византийского наследия и византийского опыта. Столь же безусловный антивизантизм, основанный на повторении с известными вариациями антивизантийских тезисов пропаганды времен Гиббона и Владимира Соловьева с его «когда в растленной Византии погас божественный алтарь». Но большинство, все-таки, склоняется к принятию позиции о. Тихона, основанной на критике исторического опыта Византии с целью извлечения из него полезных уроков.

 

Евроструктуры угрожают духовному суверенитету и идентичности Болгарии.

РАСКОЛЬНИКИ ЛИШАЮТСЯ ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВА

После десятилетия торжества поддерживаемых правительством церковных раскольников, с 2001 года ситуация наконец-то изменилась в пользу канонической Болгарской православной церкви. Это было связано с победой на парламентских выборах 2001 года новой политической силы – Национального движения «Симеон Второй», избранием нового премьер-министра Симеона Сакскобургготского (сына последнего болгарского царя Бориса) и президента Георгия Пырванова, на этот раз кандидата от социалистической партии. И новый президент, и премьер сразу же заявили о своей поддержке канонической Болгарской Церкви и приняли свои присяги в присутствии Патриарха Максима.

Вопросом первой важности для Священного Синода было получение БПЦ государственной регистрации. Поэтому, на прошедшем в 2001 году V Церковно-народном Соборе Патриарх Максим заявил о возможности преодоления раскола через принятие нового закона «О вероисповеданиях» и проведение перерегистрации всех религиозных объединений; и выразил надежду на принципиальное улучшение церковно-государственных отношений в связи с позициями новоизбранной власти. И в 2002 году БПЦ наконец-то получила государственную регистрацию: Дирекция вероисповеданий, во главе которой встал декан Богословского факультета Софийского университета Иван Желев, восстановила государственную регистрацию Патриарха Максима как главы Болгарской Церкви. А в следующем 2003 году вступил в силу принятый парламентом новый Закон о вероисповеданиях, который признавал недопустимым существование более чем одного юридического лица с одним и тем же наименованием. А главное: по этому закону только каноническая Болгарская Церковь имела право пользоваться находящимися на территории Болгарии православными храмами, в том числе теми, которые были захвачены раскольниками. После чего болгарской прокуратурой деятельность раскольников была признана не соответствующей новому закону и Иннокентию было предложено отказаться от незаконно захваченного имущества Болгарской Церкви и зарегистрироваться с новым названием.

«Альтернативный синод» как политический проект противников России.

Начало наступившего 2009 года для Болгарской Православной Церкви было ознаменовано обострением конфликта между Священным Синодом БПЦ и отколовшейся от него группой раскольников, или так называемым «альтернативным синодом». Это обострение было вызвано появившимся заявлением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который, рассмотрев иск «альтернативного синода», занял сторону раскольников. ЕСПЧ официально назвал эту структуру «Священным Синодом Болгарской церкви», осудил Болгарию за «нарушение свободы вероисповедания», заявил о «незаконности» законодательного признания Болгарской Церкви единственным легитимным церковным институтом и обязал государство выплатить «альтернативному синоду» денежную компенсацию в размере 8 тысяч евро.

Естественно, заявленная позиция Европейского суда по правам человека не могла не вызвать недоумение. На каком основании европейские судьи считают возможным вмешиваться в дела Поместной церкви? Почему они считают возможным диктовать суверенному государству, какую из существующих на его территории церквей следует или не следует считать «легитимной»?

В ответ на абсурдное решение ЕСПЧ в начале 2009 года группа известных болгарских ученых и деятелей культуры направили Патриарху БПЦ Максиму «открытое письмо», в котором выразили поддержку каноничной Болгарской Церкви и резко выступили против вмешательства в ее внутренние дела международных институций. Ситуация, сложившаяся вокруг Болгарской Церкви, обсуждалась 6 февраля в Москве на самом высшем уровне при встрече президента Болгарии Георгия Пырванова с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, на которой болгарский лидер выразил надежду на помощь Московского Патриарха в преодолении раскола. А только что, 11-12 марта в Софии прошло рабочее Всеправославное Совещание, на котором была подвергнута критике позиция Европейского суда и обсуждены пути разрешения болгарского внутрицерковного конфликта. Очевидно, что возникшая ситуация будет иметь последствия не только для Болгарской Церкви, но и для всей православной цивилизации, столкнувшейся с новой очень и опасной практикой «международной» поддержки всевозможных расколов и меньшинств.

 

Православные храмы в бывшей югославской республике Македонии превращают в гостиницы, магазины и концертные залы.

ВЫЗОВ ЦЕРКОВНЫМ КАНОНАМ

Одной из самых серьезных проблем современного православия является распространение филетизма, ведущего к подмене канонического территориального принципа церковного устройства неприемлемым этническим или национальным принципом. Причиной современной вспышки церковного филетизма стал произошедший за последние десятилетия распад нескольких крупных и образование новых с последующим поспешным образованием на их территории соответствующих национальных церквей.

Именно такая ситуация сложилась на современных Балканах, где после распада Югославии осуществляются попытки расчленить Сербскую Православную Церковь на несколько национальных автокефальных церквей. Прежде всего, речь идет об отделившейся от Сербского Патриархата «Македонской церкви», самопровозглашенной в 1967 году. Ее автокефалия не признается ни одной Православной Церковью и трактуется как «македонский раскол». Не так давно, в 1993 году появилась самопровозглашенная «Черногорская церковь»; а судя по последним событиям, вполне возможно, что вскоре появится еще ряд карликовых псевдоавтокефальных церквей, вплоть до «церкви Косовской».

Важность происходящих на Балканах процессов связана с тем, что после распада Советского Союза точно с такой же проблемой столкнулась Русская Православная Церковь. В образовавшейся на ее историческом пространстве Украине вот уже на протяжении второго десятка лет осуществляются попытки создания автокефальной «Украинской церкви», причем как каноническим путем, так и, подобно «македонскому расколу», путем самопровозглашения. В последние десятилетия происходят попытки возобновления деятельности самопровозглашенной в 1919 году Украинской автокефалии «УАПЦ», а также самопровозглашенной в 1922 году «Белорусской автокефальной церкви».

11–12 марта 2009 года в резиденции Правительства Республики Болгария «Бояна» в Софии состоялось рабочее совещание представителей поместных Православных Церквей. Участники совещания рассмотрели юридические и канонические вопросы, связанные с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 16 декабря 2008 года. В этом решении ЕСПЧ обвинил власти Болгарии в нарушении 9-й статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и фактически поддержал болгарских раскольников «митрополита» Иннокентия.

Всеправославное совещание было организовано по инициативе Святейшего Патриарха Болгарского Максима. В нем приняли участие делегации 12 поместных Православных Церквей, представители правительства, депутаты Народного собрания Болгарии, а также специалисты по каноническому праву и юристы по международному праву. В заседаниях участвовал Священный Синод Болгарской Церкви в полном составе.

Высокий статус совещания показал, что решение Страсбургского суда о поддержке раскольников считают опасным прецедентом вмешательства во внутренние дела Церкви не только власти Болгарии, но и все поместные Православные Церкви.

Сайт, который создан для того, чтоб опубликовать информацию, которая способствует уврачеванию внутренних конфликтов, канонических и др. споров внутри Русской Православной Церквти.